ПРАВИЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДНЯ СОВЕРШЕНИЯ
ПРАВОСЛАВНОЙ ПАСХИ. ч.2

Прежде чем продолжить рассматривать, что явилось причиной именно такого, принятого на сегодняшний день, метода вычисления даты Пасхи (с использованием александрийской пасхалии), следует обратиться к истории.

Вероятнее всего, предшественником юлианского календаря является египетский календарь. Он состоял из 365-ти дней и не имел високосных периодов. Был прост, поскольку в нём не учитывалось, что солнечный год составляет 365,2422 дней и посему, его даты, каждые четыре года, смещались на один день. Что было весьма неудобно, поскольку в этом случае, происходило смещение и сезонов и со временем возникла ситуация, когда в период календарного лета был бы (астрономически) зимой.
Юлий Цезарь руководствуясь предложением египетского учёного-астронома Созигена, произвёл РЕФОРМУ КАЛЕНДАРЯ. Это была реформа именно календаря, а не пасхалий. Были введены високосные периоды. Каждый четвёртый год имел 366 дней. Таким образом, смещение дат на один день теперь происходило уже за период равный 128-ми годам. Введён календарь был 1-го января 45 года до Р.Х. и впоследствии стал называться юлианским.
Календарь не являлся инструментом, с помощью которого определялась дата пасхи. Для этой цели были разработаны пасхалии. Здесь следует немного уточнить: древние христиане пользовались различными пасхалиями, составленными и принятыми в своих поместных церквях. Что было весьма неудобно, поскольку празднование, в этом случае, происходило в каждой поместной церкви в разное время исходя из расчетов по своим пасхалиям.
Приведу небольшую выдержку из статьи А. Г. Чхартишвили, кандидата физико-математических наук, преподавателя МГУ напечатанную в сборнике статей «Календарный вопрос» выпущенной в издательстве Сретенского монастыря в 2000 году:

Прообразом христианской Пасхи, праздника Воскресения Господа Иисуса Христа, была ветхозаветная Пасха (см. Исх. 12:1-11, Лев. 23:5, Числ. 28:16, Втор. 16:1). Праздновалась она в ночь с 14 на 15 число месяца авива (или нисана), первого из месяцев иудейского лунно-солнечного календаря. Всего в году было то 12, то 13 лунных месяцев, тринадцатый месяц время от времени вставлялся таким образом, чтобы авив оставался весенним месяцем. Четких календарных указаний (например, в какие годы вставлять дополнительный месяц) в Ветхом Завете не содержится, поэтому дата Пасхи определялась исходя из наличного лунно-солнечного календаря.
Когда христиане стали праздновать новозаветную Пасху, зависимость ее от лунных месяцев сохранилась. Обусловлено это было как преемственностью по отношению к Пасхе ветхозаветной, так и тем, что в Новом Завете нет указаний на дату Воскресения Христова по солнечному (юлианскому) календарю. Церковное предание также не содержит однозначных сведений об этой дате. Поэтому для нужд пасхалии составлялись специальные лунно-солнечные календари, которые ни для каких других целей не применялись.

К началу IV в. в христианском мире употреблялись три пасхалии. Первая из них, александрийская, основывалась на 19-летнем александрийском лунном цикле и была наиболее распространена. Вторая, основанная на 84-летнем лунном цикле, применялась Римской Церковью. Наконец, третья, основанная на 19-летнем сирийском лунном цикле, применялась христианами Сирии, Киликии и Месопотамии. Эта пасхалия сильно отличалась от остальных двух в следующем смысле. В Риме и Александрии жили по солнечному календарю, а лунно-солнечный применялся лишь для расчета Пасхи. Иное дело в Сирии - там лунно-солнечный календарь испокон веков был общенародным календарем, который сохранил свое значение и после введения официального солнечного (юлианского). В этом сирийском календаре (наследнике вавилонского) был месяц нисан, и поэтому для сирийских христиан совершенно естественно было праздновать Пасху в первый воскресный день после 14 нисана своего календаря.

По сирийскому календарю Пасха дважды в течение 19 лет праздновалась гораздо раньше, чем по александрийскому. Оказалось также, что сирийский лунный цикл совпадает с тем, который к тому времени стали использовать для расчета своей Пасхи иудеи. Причину этого совпадения выдающийся русский церковный историк В.В. Болотов (1853-1900) видел в следующем: "Когда разрушен был иудейский храм, для иудеев сделались практически безразличны некоторые подробности их древней календарной практики, и они усвоили ту систему интеркаляции месяцев (т.е. вставки дополнительных месяцев - А.Ч.), которой держались сирские селения, в которой они жили". Аналогичное мнение высказывает современный американский специалист в области хронологии Э. Бикерман: "современный иудейский религиозный календарь с вавилонскими названиями месяцев и вавилонской системой упорядочения дополнительных месяцев является все той же вавилонской 19-летней циклической системой, хотя и с некоторыми незначительными изменениями".

Обусловленное довольно случайными, внешними обстоятельствами совпадение сирийского и иудейского календарей привело к неприятной ситуации: сирийские протопасхиты (т.е. "празднующие Пасху раньше") как бы невольно совершали Пасху в одно время с иудеями, а не с прочими христианами.

В 325 г. Первый Вселенский Собор в Никее принял решение относительно дня празднования Пасхи, осудив сирийскую пасхалию. Текст постановления Никейского Собора до нас не дошел (по мнению В.В. Болотова, не исключено, что ограничились устным соглашением). Однако представление о нем мы можем получить, рассмотрев 1-е правило состоявшегося позднее Антиохийского Поместного Собора. Вот текст этого правила: "Все дерзающие нарушати определение святаго и великаго Собора, в Никеи бывшаго, в присутствии благочестивейшаго и боголюбезнейшаго царя Константина, о святом празднике спасительныя Пасхи, да будут отлучены от общения и отвержены от Церкви, аще продолжат любопрительно возставати противу добраго установления. И сие речено о мирянах. Аще же кто от предстоятелей Церкви, епископ, или пресвитер, или диакон, после сего определения дерзнет к развращению людей и к возмущению Церквей особитися и со иудеями совершати Пасху: таковаго святый Собор отныне уже осуждает быти чуждым Церкви, яко соделавшагося не токмо виною греха для самого себя, но и виною разстройства и развращения многих. И не токмо таковых Собор отрешает от священнослужения, но и всех дерзающих быти в общении с ними, по их извержении из священства. Изверженные же лишаются и внешния чести, каковыя были они причастны по святому правилу и Божию священству."
( http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/pashalia-canon.htm )

Таким образом, реформа календаря, проведенная Юлием Цезарем, имела целью совместить даты календарные с астрономическими явлениями. Соответственно, становится понятной ситуация, почему на Первом Вселенском Соборе не был рассмотрен вопрос о юлианском календаре как о церковно-каноническом «инструменте» при расчетах даты Пасхи. Во-первых: он являлся государственным (принимался и регулировался гражданскими законами), а не церковным. Во-вторых: по отношению к христианам, свойство этого календаря было всё-таки языческое (Поскольку он разрабатывался не христианскими астрономами. Сами они и дела их, хотя и косвенно, были преданы анафеме по правилу Великого Собора 1583 года. Эту ситуацию рассмотрим далее.)

Не было принято правила и о том, что бы для вычисления даты Пасхи использовать пасхалии. Не именно александрийскую, а вообще, любые пасхалии. Причина тому проста, пасхалии должны основываться на едином правиле из апостольского предания, при этом, какой механизм вычисления будет для этого использоваться, и как будут составлены таблицы в пасхалиях, не является важным или догматическим, поскольку основное требование, которое предъявлялось в этом случае, что бы дата отсчитывалась от астрономического дня равноденствия. То есть в основу полагались: астрономическое весеннее равноденствие, астрономическое полнолуние и только потом следовало обращаться к календарю. При этом, даже если календаря не было бы или бы не имелась возможность определить день воскресный, то рекомендовалось … трехдневье: пятницу, субботу и Господень день. Ими мы пользуемся в данном случае и вполне законно, не новшеству какому следуя, но соблюдая по преданию от самого Моисея именно четырнадцатый день луны после равноденствия…(Слово седьмое на Святую Пасху. Иоанн Златоуст.)

В правиле о вычислении дня Пасхи не могло быть ни какого указания, ни о календаре: каким он должен быть и как им пользоваться, ни о пасхалии: о правилах составления таблиц и их расчёта. Поскольку сии «вещи» календарь и пасхалия - есть творения разума человеческого. И не «вещи» должны указывать о том, в какой день происходит равноденствие и полнолуние, а тела небесные в своём движении сообщают нам об этом. И должно наши календари и расчеты все производить в соответствии с тем, какое движение, какому небесному телу Богом определено!
На Первом Вселенском Соборе решался вопрос только о необходимости совместного празднования христианской Пасхи всеми Церквями в единый день. Таким образом, чётко обозначив условия определения даты, и обозначив конечный результат – единый день, пасхалии и календари могли использоваться любые, с любыми методами счисления и вычисления, независимо от того, кем, когда и в какой стране они будут приняты или разработаны. Тем самым отсекалась возможность искажения истинной даты Пасхи

Аналогичный вывод можно сделать, ознакомившись с высказываниями Евсевия Кесарийского «О жизни блаженного Василевса Константина», в которой сказано, ...«Прежде всего показалось нам неприличным совершать этот святейший праздник по обыкновению иудеев. Нам указал Спаситель иной путь. Согласно держась его, возлюбленные братья, мы сами устраним от себя постыдное о нас мнение иудеев, будто независимо от их постановлений мы уже и не можем сделать этого».... (ap. Euseb. Vita Const. III 18).
Спаситель указал нам путь, каким надо следовать, поскольку Он претерпел распятие не по тому, что такой была дата в календаре, а потому что так было уготовано Ему Отцом Небесным и сие событие отмечено было, в движениями светил небесных.
Свт. Епифаний Кипрский так же пишет, что в определении дня празднования Пасхи в соответствии с календарным постановлением I Вселенского Собора следует руководствоваться 3 факторами: полнолунием, равноденствием, воскресением (Epiph. Adv. haer. 70. 11-12).
Таким образом, на Первом Вселенском Соборе все епископы пришли к согласию, чтобы праздновать Пасху всем в одно и тоже время и осудили практику некоторых поместных церквей, использовавших пасхалии по которым, при вычислении даты, Праздник попадал на время раньше дня равноденствия. Такие верующие были признаны иудействующими. (Об этом так же утверждается и в первом правиле, принятом на Поместном Антиохийском Соборе.)

На основании принятых правил и решений Первого Вселенского Собора можно сделать следующие заключения:

1. Не было принято правила или другого какого указания о том, что александрийская пасхалия является единственно истиной и обязательной к применению всеми Церквями.
2. Реформированный календарь Юлия Цезаря не был принят как канонический.
3. Поместные церкви могли пользоваться собственными пасхалиями, однако обязаны признавать единую дату Пасхи. (Рассчитывать которую было предложено Александрийскому епископу.)
4. Были осуждены те, кто праздновал Пасху до дня весеннего равноденствия. (Однако лунные табличные циклы, которые применялись в таких «неверных» пасхалиях, в частности в сирийских, запрещены не были и более того, до сих пор используются в александрийской пасхалии.)

Пасхалии разрабатывались для вычисления даты Пасхи, а не для ведения счёта дням, месяцам и годам. Таким образом, пасхалии не были календарями. Именно в этом и кроется проблема. Поскольку дата равноденствия стала фиксированной датой календаря – 21-е марта, (примерно как и Новый год), то и все таблицы стали рассчитывать применительно к календарной дате, а не к астрономической. Сделано это было для упрощения коррекции пасхальных таблиц и установления начальной, расчетной точки даты Пасхи. Однако, не было учтено то, что при таком подходе, ошибки имеющиеся как в календаре, так и в расчитываемых циклах, в виде неточного временного определения наступления астрономичечских событий приведут к ошибкам при вычислении даты дня Светлого Праздника.
Календарь, как и любое другое творение человеческого разума не может быть совершенен. Это понимали и возможно даже знали и Святые Отцы. Но, полагаясь на мнение Александрийских священников, которые приняли решение о «закреплении» в пасхальных таблицах даты весеннего равноденствия на определённое число месяца, они, по сути дела, провели КОРРЕКЦИЮ и календаря и пасхалии соединив их посредством общей даты - 21-е марта. Показав тем самым, что такие «корректировки» и впредь возможны и вероятно необходимы. При всём при том, что, астрономическое весеннее равноденствие в тот момент попадало на 20-е марта. Сей факт указывает, что не существовало ни каких правил, запрещающих производить такого рода корректирование даты дня весеннего равноденствия относительно дат календаря и табличных циклов. Тем более, что дата 21-е марта была принята для александрийской пасхалии, но не для римской.
Однако, даже после проведения Первого Вселенского Собора многие поместные церкви продолжали использовать для вычисления даты Пасхи, свои пасхалии. При этом уже не имело значения то, как сей день будет вычислен. Поскольку основные правила, из Апостольского Предания, были едины для всех.

На момент проведения Никейского Собора, в христианском мире основными пасхалиями были римская и александрийская. Обе они были основаны на принципе: Пасха совершатся в первый воскресный день после первого полнолуния, после весеннего равноденствия. И разница пасхалий заключалась в следующих моментах:

1. В дате равноденствия: 18-го марта в Римской и 21-го марта в Александрийской.
2. В цикле, принятом в основу вычислений: 8-ми летний в Римской и 19-ти летний в Александрийской. (Первоначально, александрийская пасхалия имела в основании 8-ми летний цикл, но в силу его неточности была переведена на 19-ти летний)
3. В пасхальных границах: с 20 марта по 21 апреля (31 день) по Римской пасхалии, и с 22 марта по 25 апреля (35 дней) по Александрийской.

Однако, даже после проведения Первого Вселенского Собора, празднование Пасхи западными христианами и восточными продолжалось в разные дни. Для разрешения такой ситуации на Сердикийском Поместном Соборе в 342 году, относительно даты праздника Пасхи, было принято соглашение на срок в 50 лет, в котором римляне и александрийцы «утвердили празднование повсюду, согласно обычаю» (Св. Афанасий Александрийский. Пасхальное послание от 343 г; PG 26, 1354).

Важность такого решения в том, что Церковью была соборно признана возможность применения двух пасхалий при согласовании даты Пасхи. Благодаря этому, достигалось Церковное единство, независимо от пасхалических методов вычисления. Пасхалия рассматривалась римским и александрийским предстоятелями, как техническое средство для определения даты Пасхи, а не как догмат. Потому как не существовало никаких непреложных канонических норм относительно каждой из пасхальных таблиц. В связи с этим, в случае церковной необходимости возникала возможность не следовать расчетам пасхалий, но исходить из правил, изначально имевшихся в апостольском предании. Только так Церковь смогла быть "единым сердцем и едиными усты" и совершать Великий Праздник. Тем самым доказывая, что является Единой и Кафолической.

После окончания действия соглашения, длившегося 50 лет, принятого на Сердикийском Соборе, александрийские епископы перестали принимать во внимание, в какой день совершалась Пасха по римской пасхалии и продолжили следовать вычислениям, произведённым по своим таблицам. Постепенно западные христиане стали все чаще использовать даты восточных. Восточные и западные Церкви могли бы ещё долго продолжать праздновать Пасху в разное время, если бы одна из сторон не приняла практику другой стороны.

Разрешить сложившуюся ситуацию с двумя пасхальными циклами взялся аббат Дионисий Малый.
Особую известность Д. М. принесли сочинения, посвященные правилам вычисления времени празднования Пасхи. Главным из них является «Libellus de cyclo mango Paschae» (Сочинение о большом пасхальном цикле), датируемое 525 г. В предисловии, адресованном еп. Петронию (PL. 67. Col. 19-23, 483-497), Д. М. обосновывает авторитет александрийской пасхалии, переводом и продолжением которой является его собственная. Главный аргумент Д. М. сводится к тому, что только александрийская пасхалия строго соответствует решениям, принятым по поводу Пасхи на I Вселенском Соборе, которые признаны обязательными для всех христиан не только каноническими правилами (Антиох. 1), но и декретами папы свт. Льва Великого.
Затем представлена собственно пасхалия - таблица для вычисления даты христианской Пасхи на 513-626 гг., состоящая из 6 лунно-солнечных циклов (по 19 лет). 1-й цикл представляет собой перевод с греческого последнего цикла 95-летней пасхалии свт. Кирилла Александрийского (на 437-531), а помещенная далее 95-летняя таблица составлена самим Д. М. на основе тех же пасхалистических правил. Начиная свою таблицу, Д. М. отказывается продолжать использовавшуюся в александрийских пасхалиях эру Диоклетиана и заявляет: «Начиная с 248 года этого более тирана, нежели принцепса, мы не желаем связывать с нашими циклами память о нечестивом гонителе, но скорее предпочитаем обозначать времена лет от воплощения Господа нашего Иисуса Христа, дабы тем самым очевиднее стало начало надежды нашей и яснее воссияла причина человеческого спасения (reparatio) - страдание Искупителя нашего» (PL. 67. Col. 20). Т. о., Д. М. ввел новую хронологическую шкалу, начало отсчета к-рой ныне принято называть 1 г. по Р. Х. Вслед за таблицей даны разъяснения принципов александрийской пасхалии - «Argumenta Paschalia» (Пасхальные аргументы - PL. 67. Col. 497-514). К трактату Д. М. счел необходимым приложить выполненный им ранее перевод послания патриарха Протерия Александрийского к папе св. Льву Великому по поводу даты Пасхи (Epistola paschalis Proterii Alexandrini ad Leonem // PL. 67. Col. 507-514). Уже после составления трактата написано послание Д. М. к секретарям папской канцелярии примицерию Бонифацию и секундицерию Бону (Epistola paschalis ad Bonifacium primicerium et Bonum secundicerium // PL. 67. Col. 23-28), где разъясняются некоторые частные вопросы.
Благодаря трудам Д. М., александрийская пасхалия, представленная как пасхалия «318 отцов Никейского Собора», получила признание Римской Церкви. Этому предшествовал 2-вековой период изолированного развития пасхалистики на западе Римской империи, где с кон. III в. господствовал 84-летний тип пасхалии, развившийся из 8-летнего лунно-солнечного цикла, и на востоке, где примерно с того же времени получил распространение более точный пасхальный цикл, основанный на 19-летнем лунно-солнечном цикле. Расхождение традиций очень часто приводило к тому, что Пасха праздновалась в разных Церквах с разницей в неделю и даже в месяц. Около 457 г. на Западе появилась пасхалия Виктория Аквитанского, в которой была предпринята попытка приспособить 19-летний цикл к местным пасхалистическим принципам. Эта пасхалия распространилась в Западной Европе (прежде всего во франк. Галлии), но ее компромиссный характер порождал множество вопросов. Познакомив христиан Запада с самой авторитетной пасхалией Востока - александрийской, Д. М. сумел не только показать ее высокую точность, но и достаточно веско обосновать ее церковный авторитет. При поддержке Римского престола и сопутствующих внешних обстоятельствах эта пасхалия укоренилась в Италии, а в последующие 2 столетия вытеснила все альтернативные системы из др. стран христианской Европы. На Британских о-вах (где пасхалия Д. М. была принята Собором 716 г.) особую роль в распространении пасхалии Д. М. сыграл св. Беда Достопочтенный, впервые составивший на ее основе таблицу на полный 532-летний пасхальный цикл.

( http://www.pravenc.ru/text/178471.html )

Одновременное использование двух пасхалий после Первого Вселенского Собора, в течении 5-ти веков!!!, позволяет утверждать, что александрийская пасхалия не рассматривалась как каноническая и единственно истинная. Как уже и говорилось ранее, александрийские епископы и сами ни когда не утверждали такого. Более того, если бы подобное правило или решение было действительно принято, то пришлось бы признать, что в течение пяти веков происходило нарушение Соборного постановления. И главной причиной вытеснения римской пасхалии александрийской явилось то, что последняя была более точная, чем западная. Вытеснение римской пасхалии произошло исключительно из-за меньшей её точности относительно александрийской. Однако стоит отметить, что и в этот раз, прежде чем совсем заменить римскую пасхалию, александрийская подверглась коррекции.

Однако, и юлианский календарь «накапливал» со временем ошибку, и лунные циклы пасхалий. Соответственно в александрийской пасхалии, дата весеннего равноденствия, строго «зафиксированная» на 21-е марта, так же смещалась на более ранний период относительно реальных астрономических событий. (Так, например, сейчас, астрономическое весеннее равноденствие попадает на 7-е марта по ст.ст. (на 20-е марта по н.ст.))
Каждые 128 лет юлианский календарь отставал на целые сутки от реальных астрономических событий. Установленный неподвижным, относительно календарной шкалы, день весеннего равноденствия, стал сдвигаться к лету. И к концу 16-го века разница составляла 10 дней. Астрономическое равноденствие приходилось на 11-е марта.
Кроме того, из-за неточности цикла, астрономические фазы Луны «отставали» по отношению к датам юлианского календаря примерно на целые сутки каждые 310 лет. Данные лунных таблиц были составлены в период с 4-го по 5-й века н.э. и коррекция их не предусматривалась изначально, что впоследствии и привело к «сдвигу» назад. И уже к концу 16-го века разница составила 4 дня. И всё чаще стала возникать ситуация, когда Пасха праздновалась во ВТОРОЕ воскресенье (а не в ПЕРВОЕ) после истинного (астрономического) полнолуния.

Приведу цитату из книги П. Попова: («Краткая пасхалия с изложением наикратчайших способов к определению числа Пасхи Православной Церкви на всякий данный год.» - Печатано с дозволения цензора Московского духовно-цензурного комитета священника Александра Гиляревского от декабря 21 дня 1895 года. - Кострома, 1896.) ...«с течением веков накопляется и доселе накопилась со времени Никейского Собора значительная разница между исчисляемыми в церковной пасхалии и действительными фазами Луны, именно от 4 до 5 дней. Оттого-то нередко и бывает то, что случилось, например, в 1894 году, именно: по церковному счёту пасхальное полнолуние в этом году приходилось на 12 апреля и Пасха праздновалась 17 апреля; а действительное полнолуние было 8 апреля, в пятницу, по которому празднование Пасхи пришлось бы на 10-е апреля, то есть седмицею ранее, чем она праздновалась у нас на самом деле»...

Естественно, несоответствия календарных дат и астрономических были замечены гораздо ранее. И первые попытки провести КОРРЕКЦИЮ (повторюсь, именно коррекцию, а не реформу) начались в 13-м веке на Западе. А в 14-м веке и на Востоке.

Неточность юлианского календаря и александрийской пасхалии, смещение астрономического весеннего равноденствия по отношению к 21 марта и отставание расчетной 14-ой Луны от истинного полнолуния, была замечена Никифором Григорой, византийским историком и астрономом XIV века. В 1326 году Григора докладывал результаты своих астрономических исследований императору Андронику II и предлагал реформу календаря аналогичную григорианской. Однако, император отказался от её проведения, справедливо предполагая большие организационные трудности, возможные волнения и церковный раскол.
В 1373 году византийский математик и астроном, ученик Григоры, Исаак Аргир, указывал на неточность юлианского календаря и александрийской пасхалии. Однако, он полагал проведение реформы бесполезным, так как был глубоко уверен в предстоящем через ближайшие 119 лет конце света. В те времена считалось, что существование материального мира ограничено 7000 лет, а в 1492 году от Р. Х. как раз исполнялось 7000 лет от сотворения мира.

( http://ru.wikipedia.org/wiki/Споры_о_дате_Пасхи.html )

На неточность юлианского календаря указывал и византийский канонист Матфей Властарь. Однако он считал, что сия неточность имеет неоспоримое, с его точки зрения, преимущество – устранялось совпадение дат христианской Пасхи с пасхой иудейской, которое периодически возникало вплоть до 783 года. Прекратились совпадения лишь «благодаря» тому, что принятый в александрийской пасхалии лунный цикл и фиксированная дата равноденствия привели к нарастанию календарной ошибки, относительно реального астрономического полнолуния.
По мере всё большего смещения дня весеннего равноденствия, и возникавших в связи с этим проблем, папа Григорий XIII в 1573 г создал специальную комиссию для разрешения этой ситуации. После 10-ти лет работы было предложено провести РЕФОРМУ пасхалии. Но в силу того, что пасхалия определяет дату Пасхи в датах солнечного календаря, то реформе подвергся и юлианский календарь.

В 1582 г. римским папой Григорием XIII была введена григорианская пасхалия, которая используется Римско-католической Церковью по сей день. Немецкие протестантские государства использовали астрономическую пасхалию, основанную на Рудольфинских таблицах Иоганна Кеплера между 1700 и 1774 годами, в то время как Швеция использовала этот метод с 1739 по 1844 год. Астрономическая Пасха выпадала на одну неделю раньше григорианской Пасхи в 1724, 1744, 1778, 1798, и т. д. Со временем в протестантских странах отказались от этой практики и приняли григорианскую пасхалию.
В 1583 году Григорий XIII направил Константинопольскому патриарху Иеремии II посольство с предложением перейти на григорианский календарь. Константинопольский собор 1583 года, отверг предложение как не соответствующее канонам святых Соборов, а последователи григорианской пасхалии, как и последователи григорианского календаря, были преданы анафеме. Это решение было подтверждено несколькими последующими Соборами. С середины XIX века вопрос вновь начал обсуждаться в связи с желанием светских властей перейти на григорианский календарь, однако решение осталось без изменений. Даже православные церкви, перешедшие на григорианский (новоюлианский) календарь, продолжили праздновать пасху по александрийской Пасхалии. Григорианской пасхалией пользуется только православная церковь Финляндии.
Одним из обстоятельств, препятствующих принятию православными церквами григорианской пасхалии, является то, что григорианская Пасха иногда выпадает на дату раньше дня Пасхи по еврейскому календарю или на тот же самый день, а это в православной церковной традиции рассматривается как нарушение 7-го апостольского правила.

( http://ru.wikipedia.org/wiki/Пасхалия.html )

В итоге, попытка привести в соответствие календарные даты и пасхальные таблицы к их астрономическим обоснованиям привела к тому, что была сделана не коррекция таблиц, а РЕФОРМА.
Известный астроном, действительный член Русского астрономического общества А. Предтеченский справедливо утверждал в своей работе "Церковное времяисчисление и критический обзор существующих правил определения Пасхи" (СПб., 1892; переизд. Русской Духовной Миссией в Пекине в 1941 г.), …что достаточно было в течение 40 лет не считать високосные годы - и не понадобилось бы выбрасывать десять дней из календаря; так не возникло бы и календарного расхождения между Западом и Востоком в XVI веке….
Таким образом, неверный подход к решению сей проблемы, породил ещё большие поблемы. Организаторы такой реформы и их последователи были объявлены отлученными от Церкви правилом Великого Собора 1583 года.


ПРАВИЛО ВЕЛИКОГО СОБОРА 1583 ГОДА ОБ ОТЛУЧЕНИИ РАЗРУШИТЕЛЕЙ ПАСХАЛИИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ НОВОГО КАЛЕНДАРЯ

Так как опять церковь старого Рима, как бы радуясь тщеславию своих астрономов, неосмотрительно изменила прекрасные постановления о священной Пасхе, совершаемой христианами всей земли и празднуемой, как определено, – сего ради становится причиною соблазнов, ибо пред нашей мерностью предсташа мужи армяне, спрашивая относительно практики празднования, потому что и они вынуждаются принять новшества. Сего ради мы должны были сказать, что о сем постановлено святыми Отцами. Наша мерность, обсудив вместе с блаженнейшим патриархом Александрийским и блаженнейшим пaтpиapхом Иерусалимским и прочими членами синода в Дусе Святе, определяет и разъясняет решение о сем св. Отцов, Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали семь святых Вселенских соборов о святой Пасхе и месяцеслове и добре законоположили нам следовать а желает следовать григорианской пасхалии и месяцеслову, тот с безбожными астрономами противодействует всем определениям св. соборов и хочет их изменить и ослабить – да будет анафема, отлучен от Церкви Христовой и собрания верных. Вы же, православные и благочестивые христиане, пребывайте в том, в чем научились, в чем родились и воспитались, и когда вызовет необходимость и самую кровь вашу пролейте, чтобы сохранить отеческую веру и исповедание. Хранитесь и будьте внимательны от сих, дабы и Господь наш Иисус Христос помог вам и молитвы нашей мерности да будут со всеми вами.
Аминь.
Константинопольский патриарх Иеремия II.
Александрийский патриарх Сильвестр.
Иерусалимский патриарх Софроний
и прочие архиереи собора, бывшего 20 ноября 1583 г.

Правило сие определяет всех, … Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали семь святых Вселенских соборов о святой Пасхе и месяцеслове и добре законоположили нам следовать а желает следовать григорианской пасхалии и месяцеслову, тот с безбожными астрономами противодействует всем определениям св. соборов и хочет их изменить и ослабить – да будет анафема, отлучен от Церкви Христовой и собрания верных...
Если вспомнить историю, то юлианский календарь рассчитывали и реформировали безбожные астрономы, а значит де-факто, такой календарь нельзя считать каноническим. (Сие вытекает из текста 1-го правила Великого Собора) Соотвественно и изменение его не является нарушением канонов. Александрийская пасхалия так же не является догматической, а значит, её корректирование возможно. Более того, именно коррекцию и проводили на Первом Вселенском Соборе, на который ссылается текст правила Великого Собора.
Возникает закономерный вопрос: почему осудив тех, кто произвёл реформу, не было произведено исследования сути самой ошибки, из-за которой и была проведена реформа? Почему, зная о возникшей проблеме и о том, что создана комиссия по её разрешению, ни кто не соизволил проявить своего усердия в тот момент, когда ещё была возможность не проводить реформу, а ограничиться коррекцией?
Понятно, что не по личному хотению папа Георгий XIII собрал комиссию для решения проблемы несоответствия расчётов с реальными астрономическими событиями, но по факту сложившейся ситуации. Выявилось нарушение предложения от Святых Отцов Первого Вселенского Собора о едином для всех христиан дне празднования Святой Пасхи. В защиту именно этого решения и соблюдения Апостольского Предания (читай правила) и ратовали епископы на Великом (Никейском) Соборе. Однако правилом Великого Собора от 1583 года собравшиеся представители Церквей вывели новый постулат, что ..обычай Церкви…есть догмат... И сей «догмат» запрещал производить коррекцию и календаря и пасхалии не взирая даже на то, что вычисления, производимые по ним, приводили к нарушению Апостольского Предания и …противодействует всем определениям Св. Соборов

Приняв сие правило, Великий Собор, таким образом, придал статус александрийской пасхалии и юлианскому календарю "канонических", на основании лишь того, что надлежит следовать обычаю, который, не зависимо о его происхождения, теперь приравнивался к законоположенному решению. Получается, что важнее стало не определение истинной даты Пасхи, а определение некоего дня, «удобовычислимого» и устраивающего все Церкви для совместного празднования!
И хотя в основу разработанных таблиц положено правило из Апостольского предания, в силу несовершенства пасхалии и календаря, они перестали соответствовать тому требованию, которое было первоначально объявлено.
Более того, обычай, какой бы он не сложился с течением времени, если он не совпадает или не подтверждает предание и правила Апостольские или правила Соборные, не может быть принят не только как догматический, но и как должный к применению. А ведь именно на Первом Вселенском (Никейском) Соборе, было принято решение о едином дне празднования Пасхи именно на основании Апостольского предания говорившего о том, что в основу определения полагается АСТРОНОМИЧЕСКИЙ день равноденствия и АСТРОНОМИЧЕСКОЕ полнолуние, и только потом берётся календарная дата – день воскресный.

Однако, принятое правило, толкуется ныне, как прямое указание о том, что ни пасхалию, ни календарь корректировать нельзя, что и привело в 1923 году ещё к одному расколу. Основной причиной стал переход на новоюлианский календарь. Греческая, Болгарская и Румынская церкви перешли на новоюлианский календарь, что было воспринято частью Церквей как отступничество от Православия.
В настоящее время Русская, Иерусалимская, Грузинская и Сербская Церкви, а также афонские монастыри для исчисления неподвижных праздников пользуются юлианским календарем, все остальные поместные Церкви — новоюлианским.

Корректировку пасхалии проводили ещё на Первом Вселенском Соборе. И делали это как раз для того, что бы привести в соответствие табличную дату равноденствия к астрономической. Почему же сейчас, когда встал вопрос о приведении в соответствие пасхальных таблиц к истинным астрономическим событиям вызывает разделение среди христиан?
Все прекрасно понимают, что идеального календаря и пасхалии невозможно создать. Более того, Воскресение Христово было не к дате календаря привязано, но отмечено событиями небесными, которые и заповедано нам соблюдать при праздновании Пасхи. Пасхальные таблицы представляют собой математические схемы расчетов, призванные помочь определить время именно астрономических свершений, с переложением их в даты календарные. И накопившаяся неточность табличного счисления привела к тому, что Пасха празднуется независимо от того, соответствует рассчитанная дата реальному положению светил на небе или нет. Это уже нарушение!
Более того, рассчитывая по пасхалии имеющей накопившиеся ошибки из-за неточности циклов, мы подойдём к такому моменту, когда Пасха будет летом, а Рождество Христово — весной. Многие скажут, что это дело далёкого будущего и нас не касается. Однако, как можно утверждать, что мы являемся частью Святой Соборной и Апостольской Церкви, если не соблюдаем Заповеди Божии и Правила Апостольские и Семи Вселенских Соборов?

В качестве заключительного слова.

Опасность затягивания принятия церковного, каноничного решения сложившейся ситуации может привести к тому, что пока предстоятели церквей безмолвствуют, пока множатся расколы в среде христиан, пока прихожане тщатся в поисках истинного ответа, «мировая христианская общественность» пользуясь раздорами поднимет вопрос на каком-нибудь очередном заседании ВСЦ или ООН о введении нового всемирного календаря и собрав «псевдоправославный» Собор введёт новое летоисчисление. И что самое опасное, если судить по тому, как легко можно простой обычай перевести в догму, такой календарь будет действительно принят как единственно возможный способ разрешения ситуации с правильным определением даты Пасхи.
А если учесть вызывающие панические тенденции «пророчества» и «откровения», особенно в которых имеется словосочетание Всеправославный Собор, (к которому тут же приклеивается порядковый номер «8»), то реальное состояние дел окажется ещё более губительным и разрушающим. Вопрос о вычислении истинной даты Пасхи стоит весьма остро, поскольку расхождения в данном вопросе порождают раздоры и расколы, что на руку силам противоборствующим всему миру христианскому.
И ведь вопрос стоит не в том, что бы провести реформу, а в том, что бы восстановить соблюдение Апостольского Предания и наставления Первого Вселенского Собора.

Достаточно странно (если не сказать более), видя на небе полную Луну, утверждать, что сие есть неистинно, поскольку по пасхальным таблицам, такого быть не должно. Когда мы видим, что уже лето «стучит нам в дверь», а мы выходим что бы праздновать Пасху, это ли не надругательство над Светлым Праздником? Мы своими поступками отвергаем то, что Господь положил в определение дня Воскресения Сына Своего Единородного. Не согласно календарю или пасхалии Христос совершил своё Воскресение, но воле Божией, о чём и указал нам Господь в явлениях небесных!

И вот, так как мы принимаем во внимание и первое время, и равноденствие, и вместе с тем четырнадцатый день луны, и кроме того три дня – пятницу, субботу и день Господень, причем нельзя бывает праздновать Пасху, если хотя одного из этих времен недостает, – то мы и не можем поэтому назначить один определенный день для таинства Пасхи, но, взяв вместе все эти определенные времена, отдельно определяем время спасительного страдания

Конечно, все вообще течение времени должно вести свое начало от равноденствия, - это подтверждается и данным миротворения. Первый по счету месяц должен совпадать с той порой, откуда начинается счет времени вообще, а счет времени должно начинать, конечно, с того первого дня и той первой ночи, которые равны между собою по количеству. И не другое какое-нибудь начало соответствует первому времени, как именно равенство этих данных величин. Самое время было тогда еще в будущем, но когда только что явились день и ночь, величина их была определена в равной мере, и только потом уже, вследствие движения, явилась неравномерность между ними. Если же неравномерность произошла от движения, то при творении должна была быть соблюдена равномерность. И это может быть подтверждено и из Св. Писания. "В начале", - говорит бытописатель, - "сотворил Бог небо и землю". Затем прибавляет, что была тьма и света еще не было. "И сказал Бог, да будет свет. И стал свет. И отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью" (Быт. 1: 1-5). Так явились первый день и первая ночь. Что же? Как "отделил Бог свет от тьмы", которую назначил быть ночью? Это самое «между» (по середине) – указывает на две (равные) половины. Так как все, что творил Бог, Он творил в определенной природе, то естественно, что и первые день и ночь Он заключил в определенные и равномерные границы и, при наличности таких границ, увидел, что это весьма хорошо...
Это ты сохрани и удержи в памяти своей, чтобы иметь возможность изъяснить сказанное

(Слово седьмое на Святую Пасху. Иоанн Златоуст.)

ОТХОД ОБЩИНЫ СТАРЦА ИОСИФА ИСИХАСТА ОТ ЗИЛОТОВ-СТАРОСТИЛЬНИКОВ. Старец Ефрем Филофейский

...Восемнадцатого января 1923 года греческое правительство по политическим причинам — для более тесной интеграции с европейскими государствами — приняло решение о переходе Греции на новый календарь, принятый в Западной Европе.
Конечно, Церковь могла продолжать жить по старому богослужебному календарю. Однако Константинопольский Патриархат окружным посланием от 3 февраля 1923 года предложил Поместным Церквам также перейти на новый календарь. Вследствие этого Греческая Церковь 10 марта 1924 года решила привести церковный календарь в соответствие с гражданским, оставив при этом в неприкосновенности пасхалию. Это решение встретило многочисленные протесты верующих и вызвало церковный раскол, который не уврачеван до сих пор.
Когда эта беда потрясла Церковь, афонские монастыри преимущественно сохранили единство с ней, продолжая следовать при этом старому стилю. Но большинство монахов в скитах Святой Горы стали зилотами — так называли себя те ревнители благочестия, которые не согласились с решением Архиерейского Собора Греческой Церкви и отделились от нее. Старец Иосиф вместе со своей общиной присоединился к зилотам. Конечно, Старца подвигла на это ревность о сохранении святоотеческого Предания, но, в отличие от многих афонских собратьев, он был свободен от фанатизма и поэтому остался открытым действию Промысла Божия.
В течение одиннадцати лет у греческих старостильников не было епископов. А без епископа нет Церкви. Однако в 1935 году митрополит Флоринский Хризостом отделился от епископата Греческой Церкви и присоединился к старостильникам. Его примеру последовали Герман Димитриадский и Хризостом Закинфский. Эти три епископа совершили хиротонию еще четырех епископов, среди которых был и монах Матфей Карпафакис из скита Святого Василия, сосед Старца Иосифа. Заразительная ревность и красноречие монаха Матфея увлекли не только множество афонских подвижников, но и немало мирских людей по всей Греции.
До 1937 года между старостильниками горячо обсуждался вопрос: как относиться к новостильникам, следует их считать раскольниками или нет? К тому времени они все еще не определились с ответом на него. Хризостом Флоринский понимал, что большинство верующих склоняется к старому стилю. Следовательно, можно было надеяться, что и Греческая Церковь вернется к нему, если зилоты будут занимать разумную позицию сдержанного протеста, не переходя в крайности. Поэтому он в своем окружном послании заявил, что Церковью-матерью для старостильников является Греческая Церковь и что от нее они черпают благодать, занимая при этом позицию протеста против ошибочного решения о календаре.
Но когда он, таким образом, официально заявил, что таинства у новостильников действительны, старостильники сразу разделились на два враждующих лагеря: на умеренных, последовавших за Хризостомом Флоринским, и на крайних, последовавших за Матфеем Карпафакисом, который утверждал, что таинства Церкви, перешедшей на новый стиль, недействительны.

(Привёл сей отрывок с целью ещё раз показать, что вопрос правильного определения даты Пасхи весьма и весьма важен, не в плане продолжения традиции или обычая, а как основа церковного единства.)

Хотел бы ещё раз акцентировать ваше внимание на том моменте, что вычисляется не дата календарная, а день, который как можно точнее совпадал бы с теми условиями и астрономическими явлениями, которые происходили именно в день распятия Христа и в день Его Воскресения.
Нередко приходилось нам слышать высказывавшиеся некоторыми недоумения: почему это праздник Рождества Спасителя совершается в определенный день,… а с праздником Пасхи дело обстоит иначе? Это потому, что это таинство относится не к одному и, притом, какому-нибудь случайному дню, но его празднование падает на то именно время, которое удовлетворяет многим заранее определенным срокам...
(Слово седьмое на Святую Пасху. Иоанн Златоуст.)

Прежде, чем продолжить рассуждения, хотелось бы выделить одну фразу из представленного ранее текста книги («Отход общины старца Иосифа Исихаста от зилотов-старостильников.» Старец Ефрем Филофейский): … привести церковный календарь в соответствие с гражданским, оставив при этом в неприкосновенности пасхалию

Сейчас же, во многих статьях этот факт озвучивают как:
...перевод церковного календаря на «новый стиль» ради сближения Православия с западными еретиками – католиками и протестантами, с которыми в результате «православные» новостильники в один день и празднуют церковные праздники… (http ://internetsobor.org/sinod-protivostoiashchikh/tcerkovnye-novosti/starostilnye-tcerkvi/sinod-protivostoiashchikh/kratko-ob-istorii-grecheskoi-pravoslavnoi-starostilnoi-tcerkvi-sinod-protivostoiashchikh-i-o-ee-tcerkovno-kanonicheskoi-pozitcii) (Убрать пробел после http )

Заметьте разницу в толковании цели реформы. Изначальная – приведение в соответствие дат календаря к реальным астрономическим событиям, что позволило бы совместить истинный день Пасхи с реальными астрономическими явлениями. Календарь в процессе вычислений выполнял, в этом случае место вторичного инструмента, а не основного. В последствии, эта цель была перефразирована и преподана в совершенно противоположном смысле, как реформа календаря, с желанием, в последствии, совместить празднование Пасхи с еретиками.
Почему произошла такая трансформация в определении цели? На моё субъективное размышление, посему не могу утверждать, что оно верное, причиной такой переориентации, стало именно то, что юлианский календарь был возведён в статус канонического. Хотя ни где, ни в одном правиле собора или апостольском предании такого не говорится. Более того, если учесть, что календарь «инструмент» гражданский, мирской и был разработан языческими астрономами и математиками ещё до рождества Христова, то по правилу Великого Собора 1583 года, кто …с безбожными астрономами противодействует всем определениям св. соборов и хочет их изменить и ослабить – да будет анафема, отлучен от Церкви Христовой и собрания верных
На основании такого заявления получается, что епископы собравшиеся на Первом Никейском Вселенском Соборе подлежат отлучению, поскольку провели коррекцию и календаря и, даже, Пасхалии. Согласитесь, что сие весьма абсурдно звучит. Многие утверждающие о каноничности календаря и говорящие о правилах вычисления даты Пасхи по пасхалии, в своих высказываниях ссылаются на постановление именно Первого Вселенского Собора, где якобы было принято правило о вычислении даты Пасхи по календарю и Пасхалии. Но при этом ни кто ещё не смог ни разу привести текст такого правила в подтверждение своих слов. Более того, ни на одном из Семи Вселенских Соборов не принималось подобного правила.

Желая подкрепить свои заявления об отступничестве и искажении канонов Новостильной Церковью, Старостильная Церковь ссылается на то, что Пасха по новому календарю празднуется в один день с католиками и другими еретиками. Такого рода «доказательство» не может служить подтверждением заявления Старостильников, (как может показаться на первый взгляд), а скорее указывает на то, что суть проблемы кроется не в календаре и его коррекции, а в правильном следовании апостольскому преданию. При этом нарушение апостольского предания как раз происходит именно у Старостильников. Потому как вычисление приводит порой к тому, что Пасха празднуется не после первого полнолуния, но после второго. И тот факт, что дата Христианской Пасхи в первые века совпадала с иудейской пасхой, ни какого значения не имело, поскольку Христианская Пасха не зависит от иудейской и более того, не должна умаляться, подстраиваясь под время празднования иудеями своего дня. Таким образом, совпадение Православной Пасхи по новостильному календарю с католической, не может являться причиной разногласий или указывать на неправильное вычисление даты.
Возникает другой вопрос. Что является большим нарушением: использование корректированного по астрономическим явлениям календаря или использование календаря с накопившейся ошибкой, приводящей к нарушению апостольского предания? Потому вероятно и не был возведён в ранг канона ни на одном Вселенском Соборе юлианский календарь. Поскольку Святые Отцы понимали, что сие творение не является вечным и истинным.

Самое неприятное и ужасное во всей этой «календарной» истории, что баталии ведутся вокруг проблемы, которую вполне можно было бы решить, не прибегая к взаимным упрёкам и анафемам. Но желание показать себя «борцами» за чистоту православия, заглушает все разумные советы и решения. Многие, объявляя себя единственно истиной церковью, тем самым наносят ущерб единству во Христе. Те, кто по долгу своего служения должен нести мир и единение в христианскую среду, превносят раздоры и смуту на радость врагам Православия. И всё это, ради соблюдения внешнего лоска, прелестного благолепия или красивого обычая.
И чем больше я читаю материалов по данной теме, тем больше убеждаюсь, что Тело Церкви Христовой истекает Кровью. Избиваемо и мучимо самими же «ревнителями» за чистоту веры. Раздирают ризы, кидая жребий, кому что достанется, в надежде получить доказательства наличия у себя благодати, при этом, не обращая внимания, что уже руки по локоть в крови от такого «усердия». От расколов, распрей, судебных разбирательств и скандалов. Что сможет расти на такой «почве»? Только экуменизм!

Слава Богу за всё!

2013-03-07

СОДЕРЖАНИЕ:

Часть первая.
Часть вторая.
Часть третья.